I Radicali e le elezioni comunali a Milano

Le attività radicali a Milano sono state, dalle scorse elezioni, di
stampo costantemente alternativo alla compagine morattiana, la cui
cultura e i cui provvedimenti non hanno nulla di liberale ma molto di
reazionario.

Nel 2006, in coalizione con i partiti di sinistra, abbiamo vissuto
l'ennesima esperienza fallimentare in compagnia del PD, insieme ai
socialisti della Rosa nel pugno. Non è piaciuto il candidato, non è
passato il programma, abbiamo perso persino molti dei voti che pochi
mesi prima avevamo raccolto alle elezioni politiche. Da quel momento i
rapporti con la sinistra milanese sono congelati.

Oggi la situazione è parzialmente differente, perchè Pisapia
rappresenta un competitore forte e credibile per contrastare la
Moratti se non rimarrà affogato, come purtroppo è prevedibile, dalle
burocrazie e dallo spezzettamento della sua compagine.

Noi dobbiamo valutare quale sia il nostro contributo allo scenario e
come massimizzare il nostro tornaconto.

Partecipare soli alle elezioni sarebbe un percorso tutto identitario
che si risolverebbe in modo marginale alla competizione, con risultati
simili a quelli delle ultime regionali. A differenza delle europee o
forse, ancora, delle nazionali, non abbiamo una credibilità locale
sufficiente a definirci, in solitudine, alternativa.

Gli investimenti fatti per aggregare una potenziale coalizione sulla
base di tematiche pragmatiche e condivise che rappresentassero un
progetto per la città nascono dall'esperienza referendaria.
L'occasione è tale che nei mesi passati si è parlato di progetto
pilota da replicare in sede nazionale, un'unione laica delle forze.
Alcuni partner referendari si sono già tirati indietro, ma una terza
coalizione è pressochè scontata. Se dovesse essere circoscritta ai
temi ambientali, alla mobilità e a politiche laiche per la città, la
nostra non partecipazione (in una lista civica o con un nostro
simbolo) sarebbe una rinuncia rispetto a quanto fatto finora.
L'elettorato radicale milanese non è morattiano, ma non guarda nemmeno
a questa sinistra. Avremmo la possibilità di esprimere la nostra
particolarità, sentendoci liberi in caso di secodo turno non solo di
dialogare, ma anche di determinare quell'apporto liberale per
determinare il cambiamento dello status quo.

Col nostro sfilamento da questo progetto, il "terzo polo" sarebbe
sempre meno referendario, rischiando di diventare il banco di prova
milanese del gruppo moderato di Casini Fini e Rutelli, ormai avviato
verso scenari che hanno poco di innovativo.

Una lista radicale nella compagine di Pisapia, a meno di aggregare
referendari verdi e liberali di sinistra, rischierebbe di avere come
unico propulsore la garanzia della nostra diversità rispetto al
regime, resa debole dai compagni di strada, che già si contenderanno i
temi laici e dai quali dovremo cercare di differenziarci parlando di
economia e legalità, rivolgendoci a destra, e cercando di battere la
diffidenza per una coalizione alla quale siamo stati spesso in
polemica (sulle firme per le regionali, per citare un esempio locale)
e così poco attrattiva per molti. Abbiamo la forza di rappresentare un
certificato di garanzia liberale a vantaggio di Pisapia non rimanedo
inghiottiti?

In tutto questo l'investimento referendario, tra la mancata nomina del
collegio dei garanti, passaggio fondamentale per l'indizione della
consultazione, e promotori ormai impegnati in esperienze differenti,
rischia di passare in secondo piano, con l'interesse ormai diffuso a
lasciar scivolare l'appuntamento a dopo le comunali.

Di questo servirebbe discutere, ancora prima che trovarsi a commentare
le indicazioni suggerite in altra sede.